tag:blogger.com,1999:blog-34340337.post1527636384117608003..comments2024-03-25T05:41:58.902+01:00Comments on L'orizzonte degli eventi: Il Papa vede e provvedeBarbara Tampierihttp://www.blogger.com/profile/04739700395741775528noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-32296977230422508862006-11-02T20:26:00.000+01:002006-11-02T20:26:00.000+01:00@anonimo
...etciù....etciù... Chiudete quelle male...@anonimo<br />...etciù....etciù... Chiudete quelle maledette porte!<br />L'intervento di Lameduck non era una dissertazione di Diritto canonico, disciplina che può ispirare ininterrotte flatulenze fuori dal Vaticano o sommo rispetto da parte tua: intendeva rimarcare che, indifferentemente da come tu definisci quel vezzo che per poco non ti ha viziato, lo Stato del Vaticano per lungo tempo ha coperto gli abusi sessuali dei suoi preti. Lo ha fatto contro il rispetto e la Legge della società civile che ospita i preti, non a casa propria.<br />"E se invece di dare del segaiolo mentale al sottoscritto ti degnassi di riflettere un momento, ti renderesti conto che il tuo argomento per cui "a casa mia faccio secondo le mie regole" vale anche per i preti." Appunto: a casa loro, a casa loro :-DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-78140495956400266012006-11-02T17:52:00.000+01:002006-11-02T17:52:00.000+01:00@Candido
see, un po' di aggressività non guasta ma...@Candido<br />see, un po' di aggressività non guasta mai.<br />Il punto non è se a te o a me freghi qualcosa del diritto canonico: il punto è che se vuoi giudicare, almeno abbi il buon gusto di inquadrare il problema. Dopo dai il giudizio che vuoi. <br />Vivi nel XXI secolo: e allora? Il fatto che coesistano vari ordinamenti giuridici è un dato di fatto tutt'oggi reale: o credi che il diritto internazionale privato sia una pippa?<br />E se invece di dare del segaiolo mentale al sottoscritto ti degnassi di riflettere un momento, ti renderesti conto che il tuo argomento per cui "a casa mia faccio secondo le mie regole" vale anche per i preti.<br />Che poi la casa dei preti sia piena di cose vergognose, non gli impedisce, esattamente come ad una bocciofila, di darsi delle proprie regole.<br />etienne64Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-44557054228665604922006-11-01T23:33:00.000+01:002006-11-01T23:33:00.000+01:00grande, volevo scrivere un articolo su questo anch...grande, volevo scrivere un articolo su questo anche io, ma mi hai anticipato :D<br /><br />ciaoooFs101https://www.blogger.com/profile/15134808661075279975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-6270662561073557432006-11-01T02:02:00.000+01:002006-11-01T02:02:00.000+01:00Stante che sono un cittadino dello Stato Italiano ...Stante che sono un cittadino dello Stato Italiano e non del Vaticano.<br />Stante che non sono cattolico. <br />Stante che "Il diritto canonico è costituito dall’insieme delle norme giuridiche formulate dalla Chiesa cattolica, che regolano l’attività dei fedeli nel mondo nonché le relazioni interecclesiastiche e quelle con la società esterna."<br />Mi dici che me ne cale del Diritto Canonico a casa mia? non mi sembra più contingente del Canone Buddista. <br />Le tue obiezioni mi sembrano futili, come molte elucubrazioni che riguardano la Chiesa, Teologia in testa.<br />"Il diritto canonico ha la pretesa di applicarsi a tutti, preti o laici e financo agli atei" è un buon motivo per affermare che i Cattolici mi stanno sui coglioni: l'Islam non si scandalizza per quello che l'infedele mangia a casa sua e semmai stigmatizza lo scandalo; il regolamento della bocciofila, poi è molto più tollerante di entrambi.<br />"Noi moderni siamo abituati a pensare che gli ordinamenti giuridici abbiano solo limiti spaziali (quelli fra stati), ma che un in determinato ambito territoriale (in uno stato, insomma)possa esistere un unico ordinamento giuridico valido. Il che è vero solo storicamente: nel passato (in particolare, per quel che ne so, nel medioevo) la coesistenza di più ordinamenti era assolutamente normale." (?????) Ti sta parlando (pardon, scrivendo)un italiano del XXI secolo, non un neanderthaliano. Tranne che per spirito di erudizione forense (o per farmi una sega mentale secondo altri)non mi interessa tanto se scorreggiare nelle ore diurne sacramentando sul piede sinistro e con un occhio di tuatara tenuto tra pollice e mignolo offenderebbe il codice di qualche popolo estinto.<br />"Sicché non trovo niente di strano nel fatto che l'ordinamento canonico si ritenga superiore all'ordinamento statale, nello stesso modo in cui l'ordinamento statale si ritiene superiore a quello canonico." Azzo!!! Ma c'è gente che crede che la terra è piatta e la Madonna vergine... Credano quel che vogliono, non debbono comandare a casa mia. Da buon laico sono convinto che si debbano rivedere da cima a fondo i rapporti tra Stato Italiano e chiesa.<br />"E per la stessa ragione, trovo assolutamente ovvio che l'ordinamento dello stato ove l'abuso sessuale è avvenuto pensi di punire secondo le proprie regole il delitto." E' la corrente d'aria: a furia di sfondare tante porte aperte, prenderò un raffreddore.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-18005894988329692012006-10-31T09:09:00.000+01:002006-10-31T09:09:00.000+01:00Il Diritto Canonico riguarda soltanto i preti. A p...Il Diritto Canonico riguarda soltanto i preti. A parte l'effetto gigionesco che hanno su di me queste belle citazioni, richiamandomi le cause di Pietro Aretino... Mi sembra inconsistente criticare un complesso di norme dall'esterno, se non che in misura della sua coerenza. Penso però che dobbiamo cogliere una sfumatura che, da laici, ci sfugge: "trasgredire" è una azione più ampia e profonda per un religioso il cui fondamento esistenziale è la subordinazione ad una regola. Il canone dei comportamenti impliciti ed espliciti di un Ordine usa non a caso la maiuscola: Regola è soprattutto un codice di appartenenza e la violazione diventa implicitamente esclusione. Con buona pace di chi cavilla: di avvocati e carabinieri avremo sempre bisogno.<br />Il problema è piuttosto, da duemila anni, nel rapporto tra società laica e clero, tra Stato e Chiesa. Indipendentemente da come si usa in canonica, a me preme che i preti che commettono crimini fuori dal Vaticano siano giudicati e puniti alla stregua di qualsiasi delinquente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-35915260944940149582006-10-31T06:58:00.000+01:002006-10-31T06:58:00.000+01:00@ etienne 64
come sempre, su wikipedia trovi tutto...@ etienne 64<br />come sempre, su wikipedia trovi tutto. Ecco il tuo originale in latino del Crimen Sollicitationis <br />http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/crimenlatinfull.pdfBarbara Tampierihttps://www.blogger.com/profile/04739700395741775528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-19916034352860147202006-10-31T00:19:00.000+01:002006-10-31T00:19:00.000+01:00Vabbé, che il diritto canonico abbia la pretesa di...Vabbé, che il diritto canonico abbia la pretesa di sovrapporsi ai diritti statali a noi sembra una cosa assai strana, ma non è ancora una follia né che implichi una volontà prava.<br />Al di là di quello che un avvocato possa aver voglia di fare per tutelare il suo cliente (o la sua parcella, o la sua vanità: sai che polverone sollevi a citare il Papa!), che il crimen solicitations richiedesse il più assoluto riserbo è, nella logica canonica, del tutto comprensibile, atteso che si doveva andare a ravanare nel segreto del confessionale, facceda questa per i preti mostruosamente delicata.<br />Quello che volevo sottolineare è che, invece, nei delicta contra mores, non si fa menzione della scomunica.<br />Ancora, mi sembra un po'strano che una circolare del genere fosse assolutamente segreta: alla fine, una cosa del genere doveva girare quantomeno in tutte le diocesi del mondo. E, ancora, la base di tutto è il codice canonico: perché non vengono citati i canoni di riferimento, ma solo le circolari interpretative? E perché di questa non c'é il testo originale latino? Perché c'é solo una (evidentemente) approssimativa traduzione inglese?<br />Non ho simpatia per i preti pedofili (n.b. anch'io ho avuto esperienze personali spiacevoli in tal senso), e non ho mai studiato canonico, ma la faccenda riportata dal prode avv.Shea mi lascia molto perplesso.<br />etienne64Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-1883995091747774582006-10-30T21:57:00.000+01:002006-10-30T21:57:00.000+01:00Su questo sono d'accordo:
"Smettetela di molestare...Su questo sono d'accordo:<br />"Smettetela di molestare i vostri figli o vi scomunico tutti, brutti porci, che possiate bruciare all’Inferno!”Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-78770251662149546712006-10-30T20:04:00.000+01:002006-10-30T20:04:00.000+01:00@ etienne64
per carità, io non sono ferrata in dir...@ etienne64<br />per carità, io non sono ferrata in diritto canonico tuttavia, soprattutto nella pagina di Wikipedia, si fa riferimento ad entrambi i documenti. <br />L'avvocato americano che ha citato Ratzinger per "obstruction of justice" contestava, se non erro, il fatto che grazie al Crimen Sollicitationis e alla lettera del 2001 che lo citava in nota, gli eventuali crimini commessi da sacerdoti potessero sfuggire alla giustizia ordinaria per essere avocati unicamente al diritto ecclesiastico. Ciò che la Chiesa ribatte alle accuse di cover up degli episodi di abusi sessuali è che il Crimen Sollicitationis (che impone il silenzio alla vititma, al colpevole e ai testimoni pena la scomunica) sarebbe decaduto dal 1983. L'avv. Shea sostiene invece che esso è ancora valido, tanto che Ratzinger e Bertone lo citano nella nota alla famosa epistola del 2001.Barbara Tampierihttps://www.blogger.com/profile/04739700395741775528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-39515054518614144482006-10-30T14:52:00.000+01:002006-10-30T14:52:00.000+01:00beh, post decisamente più completo :)
quello che v...beh, post decisamente più completo :)<br />quello che volevo evidenziare da me invece era l'assoluto silenzio da parte dei media italiani su tutti gli episodi (tra cui appunto l'uscita di questo documentario) che hanno costretto ratzinger a intervenire in maniera così altisonante<br />silenzio umiliante se confrontato con i giornali europei (inglesi e non solo) che invece hanno dedicato ampio spazio al dibattito<br />ciao<br />lucaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-8778097726615382812006-10-30T14:03:00.000+01:002006-10-30T14:03:00.000+01:00Scusa, ma a leggere i documenti che linki,questi d...Scusa, ma a leggere i documenti che linki,questi dicono delle cose un po' diverse.<br />Il Crimes Solicitationis è quello commesso dal prete, durante una confessione, o immediatamente prima o dopo, inducendo il penitente a parlare di o compiere atti impuri. Il Delictum contra mores, è, invece, delictum contra sextum Decalogi praeceptum cum minore infra aetatem duodeviginti annorum a clerico commissum non in occasione della confessione. (Cito pari pari quello che hai linkato).<br />Il primo è un crimine canonico che offende il sacramento della penitenza, il secondo i costumi (mores).<br />Nb. Il Crimes solicitationis non è necessariamente un crimine di pedofilia (ricorda varie barzellette boccacesche sulla confessione).<br />Nel documento del 2001, poi, non è scritto che si deve star zitti per 10 anni ma che "Notandum est actionem criminalem de delictis Congregationi pro Doctrina Fidei reservatis praescriptione extingui decennio.[11] Praescriptio decurrit ad normam iuris universalis et communis;[12] in delicto autem cum minore a clerico patrato praescriptio decurrere incipit a die quo minor duodevicesimum aetatis annum explevit". Cioé dopo 10 anni arriva la prescrizione, ma che questa decorre solo dal 22° anno di età della vittima se minore quando subì la violenza. Come dire: statevi accorti che se lo fate p.es. con un ragazzino di 5 anni vi possiamo correre dietro per altri 27 anni.<br />Non sono un canonista (non nemmeno fatto d° canonico all'università), ma solo a leggere quei documenti mi sembra che le cose siano un po' diverse.<br />etienne64.splinder.comAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-72968830702777300742006-10-30T10:32:00.000+01:002006-10-30T10:32:00.000+01:00non ho nessun commento da fare...se non : hai dett...non ho nessun commento da fare...se non : hai detto tutto, bravissima!<br />PS Sai che è inquietante la foto di Ratzy?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-17512500116792993052006-10-30T09:41:00.000+01:002006-10-30T09:41:00.000+01:00Come ho già detto: Mio caro Santo Padre lei è un'i...Come ho già detto: Mio caro Santo Padre lei è un'ipocrita!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-85212175320595952392006-10-30T02:16:00.000+01:002006-10-30T02:16:00.000+01:00Mi hai preceduto, maledetta, bravissima lameduck! ...Mi hai preceduto, maledetta, bravissima lameduck! ;-)<br /><br />A.I.U.T.O.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-15969665883986321182006-10-30T01:41:00.000+01:002006-10-30T01:41:00.000+01:00avevo letto da qualche parte in rete un po' di gio...avevo letto da qualche parte in rete un po' di giorni fa del documento del '62, della BBC che ci apriva i Tg, dell'aggiornamento di mr R., ma come al solito mi ero disperso fra link e non avevo avuto modo di approfondire<br /><br />tutto questo per dire: grazie del bel blog-lavoro<br /><br />anche se poi è il papazzo, come candido dice, che vince!Francescohttps://www.blogger.com/profile/14981289708950410481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-35593460684608772372006-10-29T22:42:00.000+01:002006-10-29T22:42:00.000+01:00bellissimo il papazzo!
ciaobellissimo il papazzo!<br />ciaoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-36697683792428950302006-10-29T20:38:00.000+01:002006-10-29T20:38:00.000+01:00@ brunius
si occupa anche di
economia
finanza
put ...@ brunius<br />si occupa anche di<br />economia<br />finanza<br />put options<br />futures<br />bonds...<br /><br />@bhikkhu<br />Bisogna imparare a convivere con la pedofilia, direbbe un Lunardi vaticano.<br />Sei ottimista, secondo me non cambierà nulla purtroppo.Barbara Tampierihttps://www.blogger.com/profile/04739700395741775528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-58121272836621517332006-10-29T20:02:00.000+01:002006-10-29T20:02:00.000+01:00La pedofilia non esiste... come la mafia.
Finalme...La pedofilia non esiste... come la mafia.<br /><br />Finalmente un papa ne parla, buon segno, ma è solo un primo passo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34340337.post-1544406378651341262006-10-29T19:41:00.000+01:002006-10-29T19:41:00.000+01:00Un Papa non ha niente a che vedere con l'etica...
...Un Papa non ha niente a che vedere con l'etica...<br />Si occupa di tante altre cose...<br />organizzazione<br />propaganda<br />diplomazia<br />ideologia<br />Ma etica...meinonghttps://www.blogger.com/profile/09801419892248492516noreply@blogger.com