Essere Giove Pluvio in tempo di guerra

Sapete come si dice, con una banalità: che gli americani sono avanti a noi di decenni. Ciò che accade qui è già accaduto da loro trenta o quarant'anni fa. Un americano che viaggi in Europa deve avere quindi la netta sensazione di scorrazzare indietro nel tempo con la DeLorean.

Quando ero all'Università, trattando di intelligenza artificiale, realtà virtuale ed altre belle cose very high tech che vent'anni fa sembravano dover spaccare il mondo e poi si sono un po' perse nelle more della crisi e della Terza guerra mondiale, ricordo che i professori ci dicevano: "Ricordate che ciò che arriva sul mercato oggi è stato sperimentato ed utilizzato decenni fa in ambito militare negli Stati Uniti". Difatti Internet, tanto per dirne una, che noi abbiamo iniziato ad adoperare come fosse la TV solo negli anni novanta, era nata alla fine degli anni sessanta come rete interna militare ed accademica con il nome di Arpanet.

Perché questo discorso? Perché in questi giorni si parla molto di questo documento, "Weather Modification: Programs, Problems, Policy, and Potential" (pdf), una corposa relazione di quasi ottocento pagine sul tema della ricerca sulla manipolazione climatica, presentata al Senato degli Stati Uniti, in risposta ad una richiesta formulata in commissione Commercio, Scienza e Trasporti dal senatore repubblicano Pearson, addirittura  nel 1978, quando imperversavano Tony Manero e la disco music, non l'altro ieri.

Il documento viene presentato in rete anche in maniera strumentale e semplicistica come prova di cose innominabili che si vedono nei cieli ma a me interessa più che altro il suo valore politico e storico, perché esso dimostra, grazie alla sua ufficialità, come i tentativi di controllare il clima, insomma di dominare il tuono e la saetta, rendere infallibile la danza della pioggia e chissà quant'altro, insomma rendersi simili a un dio e nella persona di Giove Pluvio, facciano parte di un sogno che le potenze imperiali accarezzano da molto tempo e in maniera operativa almeno dall'immediato secondo dopoguerra.

Nell'introduzione del report, e ricordo ancora che siamo alla fine degli anni settanta, si afferma che è già possibile, a quel tempo, aumentare la quantità di neve in montagna e diradare la nebbia fredda  mediante tecniche come il cloud seeding  e vengono citate decine di test effettuati su altri eventi da dominare in futuro, incluso il tentativo di controllare e ridurre la portata degli uragani. Nel corso della trattazione vengono discusse le leggi approvate per regolamentare la sperimentazione e tutelare gli interessi in gioco, rappresentati dagli ingenti investimenti di denaro da parte di sponsor pubblici e privati pronti a lanciarsi in questa tecnologia emergente.
Naturalmente il report avverte anche che è possibile che i tentativi di manipolare gli eventi atmosferici possano condurre ad effetti imprevedibili e dannosi sia per l'ambiente che per la salute, come già accade con l'alterazione dell'ambiente da parte dell'inquinamento prodotto dall'attività umana. E' già ben presente allora, ad esempio, il problema della diminuzione dell'ozono atmosferico. Non solo, la relazione avverte che, siccome anche altri paesi stanno perseguendo gli stessi obiettivi (soprattutto l'Unione Sovietica) "non è escluso che in futuro questo potere sugli elementi possa diventare una vera e propria arma di guerra." Proprio nel 1978 si era reso necessario approvare la Convenzione sul divieto dell'uso di tecniche di modifica dell'ambiente a fini militari o ad ogni altro scopo ostile, nota anche come Convenzione ENMOD. Segno che qualcuno ci aveva già fatto un pensierino o addirittura ci aveva provato.

Sugli aspetti legali che possono insorgere manipolando il clima e di conseguenza l'ambiente, oltre a interessanti disquisizioni sullo status del cielo sovrastante una proprietà privata, se sia cioè anch'esso da considerare parte della proprietà o meno, segnalo questo passaggio piuttosto inquietante per le sue possibili implicazioni, tratto dal capitolo che parla delle conclusioni della "Commissione Speciale sul controllo del clima" della National Science Foundation del 1966, di dieci anni antecedente a questo rapporto.

Traduco l'ultimo paragrafo:

"Riguardo al sistema legale, la Commissione ha raccomandato che il Governo Federale sia autorizzato mediante apposita legislazione a: (a) posticipare o bloccare tutte le attività - pubbliche o private - in palese o potenziale conflitto con programmi governativi di modificazione del clima e del meteo; (b) fornire immunità da interferenze statali e governative agli agenti federali ed ai soggetti implicati nelle attività di modificazione del clima; e (c) fornire ai detti soggetti protezione ed indennizzo contro ogni responsabilità civile riguardo a danni causati dai programmi federali e governativi di manipolazione climatica."

A voler pensare male, in questo brano c'è tutta l'essenza del fine che giustifica i mezzi, del pretesto della sicurezza nazionale che permette ogni atto, anche ostile e contrario alla legge ed alla collettività, che difenda un principio stabilito arbitrariamente da un'entità superiore, sia esso un governo legittimo o un complesso militare-industriale affetto da delirio di onnipotenza.

Riusciamo bene ad immaginare cosa può accadere se questo principio da difendere è nient'altro che il profitto.

Se torniamo ai giorni nostri è inevitabile chiedersi fin dove siano poi arrivati questi studi sul clima preannunciati nel rapporto del 1978. Se qualcuno sia invero effettivamente riuscito a dominare il fulmine, a provocare non solo piogge ma uragani, oppure a creare siccità ed altri cambiamenti artificiali del clima. E, soprattutto, se qualcuna di queste attività, nel caso siano state implementate, non stiano compromettendo gravemente l'integrità dell'ambiente e l'equilibrio climatico, andandosi a sommare al grado sempre maggiore di inquinamento prodotto dall'attività umana, dall'effetto serra all'inquinamento da semiconduttori.

E' indubbio che fin dall'alba del nuovo millennio abbiamo assistito, e sempre più di frequente assistiamo, in un crescendo rossiniano, ad eventi meteorologici rari - come gli tsunami -che diventano la norma, all'estremizzazione di eventi come uragani, inondazioni, terremoti. Il meteo, da previsione meno attendibile dell'oroscopo, è diventato ormai pressoché infallibile. La pioggia arriva sulle nostre teste con precisione da treno giapponese. Arrivano purtroppo, dopo essere state ampiamente preannunciate anche le "bombe d'acqua" che gettano interi territori nella devastazione. Per giunta con il solito senso di sconforto e shock ormai ubiquitario ai nostri tempi del "non c'è alternativa".

Un concetto come quello di sismicità indotta è ormai oggetto di decine e decine di studi scientifici dopo che eventi sismici violenti hanno colpito zone in precedenza silenti e solo dopo che vi era stata intensa attività antropica soprattutto legata a particolari tecniche estrattive.

Altri studi scientifici stanno riportando gli effetti sulla salute umana dell'inquinamento atmosferico da particelle metalliche rilasciate nell'atmosfera, che potrebbero derivare non solo da attività di modificazione climatica o di lotta all'effetto serra ma da tecniche militari  sperimentali come quelle di rifrazione/amplificazione dei segnali radio e onde radar e sistemi computerizzati di mappatura 3D del territorio. 

A proposito di contrasto all'effetto serra. Sul sito che raccoglie i brevetti rilasciati dal governo americano ve n'è uno nel 1991 su una tecnica di inseminazione mediante materiali Welsbach denominato "Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming" che nella presentazione recita:

"I gas serra risiedono nella stratosfera ad un'altitudine dai sette ai tredici chilometri. Per questo l'attività di inseminazione dovrebbe essere effettuata ad un'altitudine di circa dieci km. Le particelle Welsbach possono essere rilasciate da un aereo, per esempio attraverso lo scarico. Una volta disperse, le particelle possono rimanere in sospensione fino ad un anno."

Interessante, no? Fa venire in mente certe cose innominabili che si vedono sempre più spesso nei nostri cieli ma che non esistono assolutamente e chi le vede è solo un imbecille complottista. 

Tornando al paragrafo che ho sottolineato del rapporto del Senato americano ed alle sue implicazioni politiche e legali, mi sorgono alcune domande.

In un'epoca nella quale è ormai ufficializzata come principio fondante l'Economia dei disastri, il profitto cioè che nasce dallo sfruttamento delle grandi catastrofi  naturali, è possibile che il principio di non aggressione con armi climatiche, stabilito nel 1978 dalla Convenzione ENMOD possa venire aggirato o addirittura negato, se ciò non è addirittura già accaduto?

Ovvero, le problematiche legate alla manipolazione degli eventi atmosferici così ben descritte in questa relazione del Senato USA coscienziosa e sensibile all'interesse collettivo, come possono essere gestite democraticamente in un mondo oramai dominato dalle corporations, dove l'interesse collettivo vale e varrà meno di zero?

I nuovi trattati come il TTIP si basano proprio sul principio enunciato nel paragrafo citato, ovvero sulla necessità che chi, per profitto o in nome di un interesse nazionale, persegue un certo obiettivo, non debba mai essere ostacolato da alcun atto governativo o giurisprudenziale contrario. Per la verità essi vanno anche oltre, stabiliscono cioè che nulla può ostacolare il profitto, che è l'unico valore in gioco. Se, ad esempio, una multinazionale o un ente governativo alleato decidessero di effettuare un esperimento climatico su un territorio e il governo locale dovesse opporvisi, essi sarebbero in diritto, grazie al trattato, di citare in giudizio per danni le autorità locali. Con il risultato facilmente prevedibile di doversi arrendere agli agguerriti e costosissimi avvocati della controparte ed alle loro richieste miliardarie di risarcimento.

Infine eccoci all'ultima domanda: se parliamo di tempo di guerra e di esigenze belliche di "difesa" o "attacco" assieme alla presenza in campo di un trattato ad hoc come il TTIP, quale potrebbe essere lo scenario futuro di questa terza guerra mondiale? La ricostruzione della "difesa" americana, con i suoi tempi trentennali, e la contemporanea alleanza con l'economia dei disastri, prevede forse anche lo sdoganamento inevitabile dell'arma meteorologica, l'ultima e forse la più devastante, e alla faccia delle antiche convenzioni? 

Il più grande successo del potere consiste nel riuscire ad alterare i nostri meccanismi di percezione, sia convincendovi di vedere cose che non esistono e sia mettendoci una cosa sotto il naso e convincerci che essa non esiste.

E' lecito preoccuparsi, domandarsi cosa sta succedendo o potrebbe succedere o saremo sempre tacciati di paranoia appena oseremo solo accennare all'aspetto sempre più stravagante dei nostri cieli e delle nostre stagioni?