Il ritorno del re

Dalla vostra inviata sulla Morte Nera. 

Finalmente l'elettorato americano ha decretato la fine della corsa per la Casa Bianca dell'inutile gregario "El cabron" Ted Cruz, talmente appetibile da riuscire a vincere l'Oscar per il "Miglior Babykissing Epic Fail" e ormai arrancante in agonia sul Pordoi. Sulla sua lapide, opportunamente corredata di schermo a gettone per visionare il filmato, potranno scrivere un giorno: "Ei fu colui che pretendeva di diventare presidente venendo schifato a questo modo dalla propria figlia di sette anni". Ragazzi, che figura di emme!

Rispediti quindi Cruz e Rubio alle rispettive mamacitas, si delinea lo scontro finale tra Donald Trump e il candidato dei neocon Hillary Clinton, escludendo che il vecchio jedi Sanders, la solita comparsa acchiappasinistri, osi pararsi sulla via della strega; perché la regola aurea delle competizioni elettorali americane vuole che scendano nell'arena due candidati: uno di destra e l'altro di estrema destra. 

Stavolta però abbiamo un candidato di destra che a volte sembra più a sinistra di Sanders e una di sinistra che è più a destra di Hitler. 

I giornali italiani, costernati per l'aborto annunciato di Ted Cruz, che avrebbe reso la vita facile alla loro adorata Hillary, la candidata non solo democratica ed  inquantodonna ma soprattutto globalista, sono già in fibrillazione per ciò che si delinea all'orizzonte: l'ipotesi Valanga Trump, l'effetto Reagan. Sono terrorizzati e li posso capire. Questo non è "scherzi a parte", non siete su "Paperissima", sta succedendo davvero.
Trump è il candidato che piace a tutti, che raccoglie consensi da ogni tipo di elettore e che solletica sapientemente la zona più erogena dell'americano: l'orgoglio patriottico.
Difficile credere che in un discorso in piena campagna elettorale un politico dica tutta la verità e non spari qualche fanfaronata ad effetto, tuttavia fa impressione sentirlo annunciare che la sua priorità in economia sarà mettere l'interesse del lavoratore americano al di sopra di quello di altri paesi e che ha intenzione di sanzionare le imprese che delocalizzano il lavoro. Per farvi capire, la Camusso, l'altro giorno al Dia de Muertos del sindacato, ha invocato, con le cifre di disoccupazione italiana che ci ritroviamo, i posti di lavoro per i migranti.
Volete Trump o Camusso? Io non avrei il benché minimo dubbio.

Intendiamoci, non è che Trump sarebbe il nostro salvatore, di noi europei, intendo. Tutto il suo discorso sulla politica estera è stato incentrato sul concetto di "ricostruire la forza dell'America", ovviamente anche in senso militare. Lui si rivolge agli americani e gli interessa l'America. "America first" in tutti i sensi: politico, economico, strategico. Un'America che ci manda a dire: "Se volete essere parte di un'alleanza strategica (parlare a NATO affinché, forse, Israele intenda?) cacciate la grana, aumentate gli investimenti per la difesa, oppure difendetevi da soli".
D'altra parte, un'America che non solo è disposta ma vuole dialogare con Russia e Cina, perché il nemico comune è l'estremismo islamico (scatenato dall'apprendista stregone neocon e non più governabile) ed il cui obiettivo è una pace fondata sul reciproco rispetto tra nazioni. Rispetto che deve fondarsi su un equilibrio di forze. Non escluso un rinforzino, come dico io, a base di testate nucleari di ultima generazione.
Interessante anche il suo accenno al pericolo del globalismo e dell'adesione a "unioni" che prevedono la sottomissione ad interessi sovranazionali. A noi sono fischiate le orecchie.
Anche qui: volete Trump o Napolitano che ci incita a sparecchiare?

Se l'America intesa come comunità, come entità di popolo, non fosse stata davvero umiliata e offesa dalle sue ultime amministrazioni, se il suo prestigio non fosse stato effettivamente minato in questi ultimi quindici anni, Trump non raccoglierebbe tanto sincero entusiasmo e tanto livore da parte degli avversari, che sono i responsabili primari dell'umiliazione.
Trump non è semplicemente il miliardario cafone e fascista, il Berlusconi newyorkese qualunque che vorrebbero far credere le presstitutes nostrane, filo-americane ma incapaci di mettersi nei panni degli americani.

Gli americani sono inguaiati quanto noi, personalmente ritengo addirittura di più. Sono stati i primi a subire e pagare le conseguenze della crisi finanziaria del 2008, attraverso i fallimenti, gli espropri subprime e, come contribuenti, i salvataggi statali delle banche "too big to fail" (grazie alla cancellazione della legge Glass-Steagal da parte del compagno Clinton). Sono soggetti alla shock economy dagli anni ottanta, subiscono la delocalizzazione, la disoccupazione, la desertificazione industriale e le stesse sciagurate politiche immigrazionistiche dei loro fratelli europei. Contro di loro vengono dispiegate le armi del politically correct, del suprematismo razziale al contrario, del totalitarismo anti-identitario. La violenza del divide et impera viene sapientemente coltivata ed instillata da un potere che ricerca attivamente il caos.
La Costituzione ed i suoi principi vengono regolarmente messi in pericolo. Dopo l'undici settembre gli americani hanno visto ridursi i propri diritti civili reali e generali e le proprie libertà personali, sostituiti da pesanti strati di cosmesi sui diritti delle minoranze, sempre più intolleranti, pretenziose e violente. Minoranze ovviamente oggi schierate a testuggine contro il Despicable Trump.
Il Patriot Act, approvato sotto la minaccia dell'antrace nell'ottobre 2001, è stato confermato da Obama il 31 dicembre 2011 come NDAA (National Defence Authorization Act). Una legge che prevede l'imprigionamento a tempo indeterminato per legge e senza processo ed habeas corpus per "motivi di difesa dal terrorismo" o, perché no, gestione della controrivoluzione.
In più, come soldati sono stati mandati personalmente (dal feldmaresciallo Bush) a combattere in guerre che servivano solo, per quanto riguarda l'Afghanistan, ad assicurare ai loro torturatori economici la riattivazione della produzione di oppio, canale d'elezione di rifornimento finanziario della CIA, e l'acquisizione delle materie prime come il litio e, per quanto riguarda l'Iraq, i giacimenti petroliferi. Questo mentre il terrorismo islamico, che il regime diceva averli colpiti al cuore nel 2001, diventava sempre più forte e pericoloso, al punto da dilagare anche in Europa, mascherato da emergenza profughi.
Guardando come è ridotta l'America, come è ridotta l'Europa e come è ridotto in generale il mondo occidentale, a causa del potere sovranazionale che ha intaccato ed invaso anche l'America, Trump è il minimo che potesse succedere.
I responsabili di questi quindici anni di disastri sono i neocon, dei quali Hillary Clinton è la campionessa e Obama, alias Drone Man, uno dei peggiori presidenti della storia, l'ultimo dei loro proconsoli.

Cosa rappresenta l'imprevisto Donald Trump, una semplice correzione alle convergenze o un cambio di motore? Ed egli è veramente uscito dall'uovo di Pasqua? Chi c'è dietro la volontà di riscossa che ha prodotto il candidato Trump?
Qualcuno sostiene che il ritiro precoce di Jeb Bush, che anch'io avevo creduto - sbagliando - dover essere il naturale candidato repubblicano, nel segno della continuità del regime neocon, abbia rappresentato un segnale importante, indicativo di un cambiamento di direzione.
Alcuni analisti concordano che, di fronte all'ascesa del movimento che fa capo a Trump, fautore di un ritorno ad una tradizione conservatrice che superi gli estremismi neocon e la sua pericolosa deriva antidemocratica, la resistenza ad oltranza di un regime avviato alla sconfitta potrebbe portare conseguenze assai gravi. L'alternativa a Trump, compreso un attentato alla sua vita o un broglio elettorale, potrebbe rappresentare la miccia per l'innesco di una rivoluzione sanguinosa in America.

Stanno accadendo molte cose interessanti in questi giorni, intanto. Si riparla di undici settembre tirando in ballo complicità che potrebbero svelare insospettabili mandanti; si preannunciano sorprese legate alla seconda parte dei Panama Papers (con brutte notizie per Hillary). Emerge sempre di più il malumore del Pentagono per le ingerenze da parte della CIA e dell'industria della difesa privata, tanto che noti generali "eretici" si stanno schierando con Trump. Come ha fatto il gen. Michael Flynn, che è suo consulente e ispiratore della politica di avvicinamento alla Russia.
C'è un discreto volteggiar di coltelli anche all'interno del lato più oscuro, con reciproche accuse di intelligenza con l'amico - dagli amici mi guardi Iddio - ed infedeltà patriottica. Riemergono vecchie storie sull'appartenenza alla CIA della mamma di Obama che spiegherebbero l'agire del figliolo più da CIA operative che da comandante in capo.
In generale, si percepisce una sensazione palpabile di redde rationem, di una resa dei conti attesa da almeno sedici anni. Da quando Donald Rumsfeld, parlando a nome dei suoi compari, in un celebre discorso disse ai militari, accusandoli di sprechi e mala gestione, che "il nostro avversario è vicino, è la burocrazia del Pentagono". Era il 10 settembre 2001.