L'Intersezionale, futura disumanità

Conoscevate il Femminismo Intersezionale? No? Nemmeno io fino a quando ho letto questo interessante articolo di Chris Beck, "Il culto velenoso del femminismo intersezionale."

Per riassumere brevemente gli episodi precedenti; il femminismo classico, quello anni settanta della liberazione della Donna in generale  senza distinguo, della Donna e basta, si è ormai da tempo rivelato un movimento elitario, in grado di liberare veramente solo le donne appartenenti alle classi medio-alte, mentre quelle dalla middle class in giù, che avevano sempre dovuto lavorare per vivere, continuano a dover lavorare e, per giunta, a dover servire le liberate dei piani alti. Ad esempio allevando in loro vece quei figli che ormai non possono più permettersi di fare in prima persona, in quella che è forse la più atroce forma di discriminazione intrafemminile.

Insomma, il femminismo sembra essere rimasto impigliato nella rete del più elementare schema sociale capitalistico fondato sulla vecchia ed intramontabile lotta di classe. Senza nemmeno, rispetto agli altri movimenti libertari di sinistra, quella coscienza infelice che permetteva ai borghesi di una volta di immedesimarsi e soffrire per le sorti del proletariato al punto di desiderare di alleviarne le pene accettando di dividere con esso il proprio benessere.
Le liberate invece, le figlie-di, mogli-di, amanti-di, sorelle-di, eccetera-di, lasciate gentilmente assurgere ai vertici delle carriere e del potere - per mantenerlo in famiglia e all'interno del branco, mica per le loro belle facce o vagine - non chiedono affatto di andare a sciorinare i panni nell'acqua gelida del fiume al posto della colf honduregna, ma pretendono un esercito sempre pronto di donne di servizio con svariate mansioni, senza preoccuparsi troppo della loro emancipazione. Al massimo, e proprio proprio, possono indignarsi per innocue e gassose questioni di principio, come l'uso del "corpo femminile" nei media e nella pubblicità, per il linguaggio sessista, per le desinenze in A e per altre questioni di lana caprina come le quote rose, ma una volta tornate a casa la serva deve costare pochissimo e lavorare per quattro. Perché la serva serve e la sorellanza è una fratellanza che è nata disgraziata.

Ora, grazie al femminismo intersezionale, questo esercito di filippine, sguattere del Guatemala, mamie, tate e badanti sembrerebbe debbano avere la loro vendetta  ma, come vedremo, si è soltanto preso il femminismo inquantodonnista, vi hanno aggiunto dosi letali di piagnonismo minoritario, una bella presa di razzismo nella variante suprematismo nero e, alla fine, chi c'è andata di mezzo non è la sciuretta, la zia ricca o la falsissima inquantodonna desinistra, fottute sfruttatrici di merda come i loro uomini, ma la donna bianca in generale. Caratterizzata proprio in base al colore della pelle.

Definito pomposamente "teoria" come tutte le boiate che pretendono non solo di interpretare ma di stravolgere le relazioni intime umane e che sgorgano come liquami dalle sopravvalutatissime università americane, anche il F.I., come la "teoria" del gender, nasce dalla mente di una donna, Kimberlé Williams Crenshaw che, essendo nera in un mondo politicamente corretto, ha avuto la fortuna di non trovare alcuno che osasse contraddirla con una dozzina di schiaffi a tarantella per le sue oscenità.
Io mi permetto di farlo almeno metaforicamente, in quanto, come vedremo, vittima della sua visione del mondo profondamente razzista.

Come scrive Beck:

"ll fulcro del femminismo intersezionale [d'ora in avanti F.I.] è la credenza che gli oppressi conoscano meglio i fatti della vita e siano gli unici titolati ad esprimersi. Le donne nere hanno sofferto di più e sono maggiormente oppresse di quelle bianche. [Apro un'altra parentesi quadra: chi alleva i piccoli uomini neri che, assieme agli uomini bianchi, opprimono le donne nere?]
Per questo le bianche dovrebbero parlare di meno e ascoltare le nere, mentre gli uomini bianchi, che traboccano privilegio (che siano poveri o ricchi) dovrebbero proprio tacere del tutto e stare ad ascoltare tutti gli altri."

In una società dove nessuno conta un cazzo a meno che non faccia parte di una minoranza piagnona che riesca a frignare più forte delle altre, era inevitabile che, seguendo il principio della intersezionalità, andando oltre lo schema femminista della persecuzione dell'uomo sulla donna, si venissero a creare tanti sottoinsiemi di perseguitate, in una gara a chi, specchio delle mie brame, è la più oppressa del reame. Secondo Beck:

"In un movimento dove la percezione della mancanza di potere si traduce in effettivo potere, vi è stata la corsa alla autocertificazione di "persona oppressa". La complessa dialettica intersezionale del "privilegio bianco" impone ad esempio di rispondere alla domanda se una donna trans, mulatta, musulmana che non parla inglese sia più o meno oppressa, ovviamente dal patriarcato bianco, di una donna genderqueer, nera, cristiana non particolarmente attraente."

Tutto ciò, aggiungo, per mettere uno contro l'altro ed evitare di indicare chi siano i veri nemici dell'umanità da combattere.

Essere donna non basta più quindi per definirsi svantaggiata, Per essere veramente oppressa devi essere nera o comunque non-bianca. Magari musulmana o ebrea, possibilmente lesbica, non-magra, non-bella (il nonqualcosismo fa sempre curriculum), a basso reddito, disabile o malata di mente. Comunque non aderente a qualunque modello base occidentale. 

Va bene, ma se sono musulmana o ebrea, lesbica, non-magra, non-bella, a basso reddito, disabile o malata di mente ma bianca? 

In questa pagina vengono offerte delle linee guide per chi, da bianca, volesse azzardarsi a definirsi femminista intersezionale:

Non sono nera.  Perché dite che non possono definirmi femminista intersezionale? 

Se sei bianca, non chiamarti femminista intersezionale, perché

• non stai sperimentando il tipo di oppressione per il quale il termine è stato coniato
• esso viene usato dalle femministe bianche come scudo per giustificare un comportamento bigotto
• l'iintersezionalità è spesso utilizzata senza nominare le ideatrici del concetto (donne nere) 
• reclamarla da parte di una donna bianca cancella le donne nere e mette da parte la questione dell'anti-negritudine

Mi dispiace, dicono le sorelle, il bianco non conta, perché il bianco è il colore dell'oppressione, la lettera scarlatta, la stella gialla, il marchio d'infamia. E' il colore del privilegio. Qualunque bianco, anche il peggior sfigato del mondo, se è bianco è comunque un privilegiato. E, in quanto privilegiato, sempre oppressore e sempre più oppressore dell'arabo che ti lapida o decapita in piazza. 

Indovinate chi è, per le erinni come la Crenshaw, il nostro nemico comune? Lo shortista che specula sul fallimento di interi paesi? Gli ultimi capitalisti maialoni alla Georg Grotz? I mestatori sempre alla ricerca del modo in cui plasmare il mondo per renderlo il peggior mondo possibile? I fanatici della sharia? No, è il maschio, bianco, eterosessuale. E, ovviamente la sua femmina.

Ricordo ai miei lettori ormai increduli che nessuno taccia di razzismo, e della peggior specie, quello basato sul pregiudizio, chi propugna il concetto creato dalla signora Crenshaw. 

E invece si dovrebbe bastonare, e non con un fiore, questa piccola nazista, perché la focalizzazione sul privilegio produce una visione immorale (e razzista) dove la persona con meno privilegi è sempre meritevole per sé di essere difesa, anche quando mente sul proprio grado di oppressione o accusa qualcun'altro ingiustamente di opprimerla, mentre quella "privilegiata" ha sempre torto.

Giustamente Beck osserva: 

"Il F. I. ha prodotto un vittimismo solipsista, chiuso nel proprio ghetto, incapace di tendere la mano ad altre sorelle che sono in stato di bisogno.Guardate cosa è accaduto a Colonia, in Germania, a Capodanno, quando centinaia di mediorientali e nordafricani hanno compiuto un assalto sessuale preordinato ai danni delle donne della città.
La femminista Laurie Penny ha potuto twittare ai suoi 129.000 followers: "Sono così stanca dei razzisti che, con la scusa di difendere i diritti delle donne, trovano lo spunto per attaccare i musulmani."
Le donne di Colonia sono state abbandonate oppure, come suggerì la loro sindachessa, invitate a cambiare il loro atteggiamento. Un perfetto caso di colpevolizzazione della vittima, ciò contro cui fecero grandi battaglie le femministe storiche, e che non sarebbe mai avvenuto se gli aggressori fossero stati bianchi."

Beck ha ragione. Questa mi pare la migliore spiegazione dell'inspiegabile silenzio delle femministe sui fatti di Colonia. Non ha contato nemmeno il fatto che persone omosessuali e transessuali siano rimaste vittime anch'esse del taharrush. Si trattava di bianchi e quindi di non-vittime per definizione.

Spero riusciate a comprendere l'enormità di questa ideologia e la pericolosità di una sua applicazione come prassi a livello legale. 

Se nessun bianco potrà mai proclamarsi vittima di qualsiasi sopruso, per principio, siamo già alla pseudospeciazione, all'espulsione dalla specie umana. Alla giustificazione per un genocidio. Abbiamo già i nuovi ebrei, se il paragone non risulterà offensivo per quella minoranza. 

Del resto alcune leggi sudafricane del meraviglioso mondo del post Mandela, come quella sull'Esproprio (ai danni dei bianchi) e sul lavoro (che avvantaggiando i neri discrimina i bianchi) sono un esempio di leggi razziali già in vigore e da nessuno obiettate. Giustificate naturalmente dai progressisti di tutto il mondo come "risarcimento" per la passata oppressione subita dalle vittime-per-definizione che non possono essere razziste perché i razzisti sono solo da una parte, quell'altra.

A proposito di Sudafrica, progressisti e femminismo intersezionale, segnalo la sonora contestazione, durante un incontro pubblico, alla teorica lesbica del gender Judith Butler da parte di uno studente nero che l'ha zittita "in quanto bianca e quindi non titolata a parlare". Meraviglioso.

Un ex agente del KGB fuggito all'Ovest, una volta spiegò come venissero considerati  in Unione Sovietica i radicali dei paesi occidentali che essa desiderava controllare. Erano definiti idioti utili solo nella fase di destabilizzazione precedente alla rivoluzione. Una volta che la rivoluzione avesse trionfato sarebbero stati i primi ad essere allineati contro il muro e fucilati. E ciò perché, credendo di andare a far parte della nuova struttura di potere, sarebbero divenuti pericolosi una volta che avessero scoperto che ciò non era in programma.

Mi pare evidente che invece il Capitalismo Shockeconomista, sul punto di gettare via il Socialismo Reale alla fine degli anni ottanta, possa aver desistito dal farlo, pensando che, per distruggere la Democrazia occidentale, esso potesse ancora tornare utile, magari in aggiunta a quell'avanzo di nazismo in fondo al frigorifero.

Il F.I. infatti è un movimento antidemocratico che condivide alcuni tratti dei totalitarismi del secolo scorso come l'accettazione di teorie assurde, la violenza estremistica e l'opposizione alla libertà di parola. E' una teoria della cospirazione i cui aderenti vedono cose che altri non vedono e che ha successo solo perché troppe persone sono suscettibili alla narrativa vittimistica delle minoranze. Rappresenta anche un tradimento del femminismo originario che tendeva purtuttavia all'egualitarismo e che, sebbene come abbiamo visto classista, non aveva mai osato porre al centro della questione femminile, oltre alla lotta di genere, discriminanti di tipo razziale. 

Alla fine, se, come recita un celebre slogan di Milo Yannoupoulos divenuto virale, "il femminismo è il cancro", il femminismo intersezionale potrebbe benissimo diventare la sua forma metastatica.