Perché non c'è un Fronte Nazionale in Italia?

Ieri nero mi ha suggerito la visione di una puntata di Omnibus su La7 alla quale ha partecipato Marion Le Pen. Utile, per chi vorrà guardarsela, più che altro per riconoscere ancora una volta chi, camuffandosi da fraticello in cilicio, sofferente per le pene del globo, in realtà vuole la nostra pelle scuoiata in un unico pezzo su un bastone.
Utile anche per capire che:

1) Marion Le Pen non è simpatica come zia Marine (confrontatela con quest'ultima nell'epico scontro con frau Blucher); risulta un po' compressa nella sua corazza di bionda Crudelia Jean d'Arc, ma è anch'ella perfettamente in grado di ampliare ogni volta la collezione di palle vetrificate che tiene sulla scrivania in una ciotola. Palle strappate agli intervistatori e agli interlocutori televisivi, questa volta un tre con ("con" nel senso del canottaggio e in quello francese) che ha tentato di metterla in buca con argomenti come: [il conduttore] "ma è vero che sua zia ha cacciato suo nonno perché il cane di suo nonno aveva sbranato l'amato gatto di sua zia?" Al che Marion ha risposto, perfida: "Sono qui per parlare di politica, non di aneddoti".

2) Il tre con, in cui si è distinto per dialettica creativa, con un vero carpiato con avvitamento quadruplice internazionale (il "pericolo dell'internazionale nazionalista") il sanvaroufakista #Magliettanera, ha dato l'impressione di esistere nel senso del da sein solo quando Marion se n'è andata lasciando i quattro allo scambio di figurine globaliste e la puntata si è trasformata infine, come accade spesso nelle riunioni tra adolescenti che condividono un interesse comune, in una tristissima ammucchiata di platonici pompini reciproci.

3) Chi parla di cose concrete in politica, delle istanze del popolo, dei problemi reali e non della fluidità sessuale degli angeli esiste ma lo spazio dialettico è occupato da fuffaroli che hanno l'unico scopo di non lasciar passare le idee che non si adeguano all'Unica Idea. Il Grande Cancello al quale si affollano fin troppi guardiani. L'idea internazionalista/mondialista.

Alla fine della trasmissione mi sono chiesta: "Perché non abbiamo anche noi come i francesi un Front National da votare in Italia?
Poi però mi è sorto un dubbio sulla possibile effettiva esistenza di una formazione politica con quel nome in Italia, ho controllato ed ho avuto la conferma che, si, in realtà un fronte nazionale c'è ma è come se non esistesse, perché appartiene ad un mondo ufficialmente inesistente. Un ectoplasma politico. La domanda forse potrebbe diventare, a questo punto, ancor più provocatoriamente e fingendo di essere ingenui come il bambino dei vestiti nuovi dell'Imperatore, "Perché non possiamo utilizzare "quel" Fronte Nazionale come i francesi possono fare con il loro Front National?"

E' una domanda importante, più ci penso, perché sulla relativa pagina di Wikipedia del FN italiano si legge questo:

Il Fronte Nazionale è un partito che si dichiara alternativo sia alla destra che alla sinistra, in quanto ritiene che entrambe le fazioni appartengono a vecchie logiche politiche figlie del mondialismo e dell'ultraliberismo; alla dicotomia destra/sinistra si contrappone lo schema sovranisti/mondialisti. Il partito pone come primo obiettivo il recupero della sovranità nazionale in tutte le sue ramificazioni: sovranità culturale, sovranità etica, sovranità territoriale, sovranità economica, sovranità monetaria e sovranità politica, come descritto nel loro manifesto per la sovranità nazionale sul loro sito ufficiale.^[57] In politica economica il Fronte Nazionale è un partito antiliberista, favorevole all'uscita dall'Euro per riacquisire sovranità monetaria, e favorevole alla nazionalizzazione della Banca d'Italia per riacquisire la sovranità economica. (fonte Wikipedia)

Stra-ohibò! Sento una formidabile perturbazione nella Forza, "come se milioni di voci gridassero terrorizzate e a un tratto si fossero zittite. Temo sia accaduta una cosa terribile." (cit.)

Ma è quello che diciamo noi! Sono i nostri obiettivi! Siamo forse diventati tutti di estrema destra a nostra insaputa? Oppure dovremo diventarlo? Anche noi che, prima di riconoscere il pericolo mortale rappresentato del mondialismo e dell'ultraviolenza liberista, frutti dell'amplesso contro natura post 1989 tra Capitalismo e Comunismo, eravamo stati orgogliosamente desinistra? E anche coloro che, disperatamente, cercano di far diventare di sinistra le istanze di cui sopra, insistendo ad evocare il fantasma di qualcosa che forse non esiste?
Se la sinistra europea che dovrebbe rappresentare il popolo (ma l'ha mai fatto realmente?) è ormai la quinta colonna del mondialismo e i suoi rappresentanti i drughi dell'ultraviolenza liberista, come tengono tanto a ricordarci ogni volta dai pulpiti mediatici che okkupano con grande solerzia, ciò dovrebbe rappresentare un problema identitario nostro, dopotutto? Io, tra parentesi, credo di aver già superato la fase dell'elaborazione del lutto.

E' evidente che ci vuole anche in Italia un Fronte Nazionale come in Francia, come già scriveva Eugenio Orso due anni fa, ovvero un partito che metta l'interesse nazionale al primo posto contro la minaccia mondialista e che comprenda tutti coloro che vogliono starci, fossero anche coloro che non ci piacciono e che incontreremmo nel punto in cui si incontrano gli opposti estremismi. Se il marchio è già registrato se ne crei un altro, che però indichi chiaramente che lo scopo è la nazione e l'Italia. Non, per intenderci, il Forza Italia (nel senso ormai divenuto di forzare) così diverso dal preteso Forza, Italia, che occupa in maniera nefasta lo spazio della destra, e contro i partiti che l'Italia l'hanno esclusa non a caso fin dal nome, preferendo l'indeterminatezza, la fluidità culturale del "Partito democratico", "Movimento cinque stelle" per non parlare dei "transnazionali radicali".
Ha ragione il fraticello compunto e infilzato, un'internazionale nazionalista, nonostante l'ossimoro, è pericolosa, perché paese dopo paese sta dimostrando che solo il nazionalismo potrà salvarci.

Eppure dovrebbe essere semplice da capire perché. Una volta perfino la sinistra europea difendeva l'interesse nazionale e parlava come Georges Marchais, che oggi invece verrebbe considerato un fascista sciovinista, misogino, omofobo, razzista. Come lo sarebbe il Napolitano di quei tempi e qualunque altro leader comunista dell'epoca. Perché il nazionalismo era ancora una cosa normale, come l'eterosessualità.

Anche Fidel, con un unghia del quale non avresti fatto l'intero Parlamento Europeo degli Schultz e dei Juncker, ha sempre difeso un interesse nazionale, quello il suo popolo; era uno sporco nazionalista, ora che lo piangete, aggiungendo il suo santino a quello del Che. Ipocriti sepolcri arrossati.
In quella sinistra nazionalista ci si poteva anche al limite riconoscere. In questa che, in fondo, passato il funerale ed appassiti i fiori rossi, comincerà a  definire Castro con gli stessi argomenti degli esuli cubani a Miami, ed imputandogli una chiusura al multikulturalismo e al libero mercato, perché parla facendo da megafono all'interesse dei padroni sovranazionali, assolutamente no.

Se la sinistra non tornerà mai più nazionalista, il che rappresenta l'ultima chiamata prima dell'autodistruzione, che allora si fotta assieme ai suoi padroni in guanti gialli. E si conceda ai becchini di seppellirla una volta per tutte, staccandosi dal suo cadavere putrescente restituendolo alla terra, liberandosi per sempre da questa nefasta necrofilia politica.