I volonterosi costruttori della grande piramide

Ringrazio i commentatori del post precedente che hanno animato l'ennesimo interessantissimo dibattito sulla questione "il PD non è sinistra ma Democrazia Cristiana reloaded", se mi perdonate il riduzionismo. Tuttavia in quei ragionamenti, pur pregevoli, ci sono alcuni punti che non mi convincono. 

Ovvero, non vorrei che stessimo cadendo preda della sindrome di Orfini*. 

*Sindrome di Orfini, ovvero se stamo a magna' Roma e a saccheggialla peggio de Vercingetorige ma la colpa è di Alemanno." 

Non mi convince l'idea che sia stato il morbo ciellino di Don Camillo a contagiare Peppone che, pora bestia, è sempre colpa di qualcun'altro per qualunque cosa gli capiti e venga accusato di aver fatto.
Casomai è stata l'adesione delle due fazioni in lotta durante la Guerra Fredda al pensiero unico liberista (non liberale), al one size fits all, al minestrone per tutti (e caviale per quelli dell'élite) che rappresentò il prezzo da pagare per la propria sopravvivenza nel nuovo mondo seguìto al crollo del fottuto muro. Omologazione o scomparsa dal radar della storia.
Il liberismo è stato lo strumento ultra-ideologico di distruzione del modello preesistente di società e della sistematica opera di smantellamento del concetto di alternativa.

Pare strano ed è difficile capirlo oggi che viviamo in un mondo ad una dimensione ma per un lungo periodo nel secolo scorso siamo vissuti in presenza della possibilità dell'alternativa (buona o cattiva che fosse, non importa). Un'alternativa che era sia interna al modello liberale capitalistico - ovvero quella che ci aveva portato al welfare state ed alla crescita del benessere della classe media - o esterna, come alternativa socialista. 

Che il comunismo sovietico rappresentasse un'alternativa al modo di produzione occidentale mi pare evidente, altrimenti che bisogno ci sarebbe stato di lavorare tanto per abbatterlo e, per fare un esempio, da parte della Germania Occidentale di fare tabula rasa della sorella dell'Est, demolendone completamente l'architettura socioeconomica nel più breve tempo possibile, con un vero e proprio Blitzkrieg shockeconomico? 

Che senso avrebbe avuto inoltre combattere per decenni Cuba se essa, pur con le luci ed ombre di qualunque regime, non avesse rappresentato un'alternativa - basti pensare alla opposta concezione dell'assistenza sanitaria da offrire ai propri cittadini del regime cubano e degli Stati Uniti?

Secondo Hosea Jaffe, autore di un pregevole e profetico saggio del 1994 sul carattere imperialistico del capitalismo tedesco, l'errore fatale del blocco sovietico fu quello di non informare abbastanza i propri cittadini dell'inganno nascosto dietro alla propaganda occidentale che dipingeva il proprio mondo come il paese del bengodi a cui i cittadini dell'Est avrebbero dovuto aspirare. Lo stesso errore che oggi viene compiuto nei paesi dai quali partono i "migranti", non pienamente consapevoli di essere i nuovi schiavi africani da deportare nel primo mondo.

E infine, per giungere ai giorni nostri, dietro al furore dei talebani del rigore verso il welfare, nemico ideologico che ha sostituito il "pericolo rosso", non vi è la volontà precisa di distruggere, dopo il comunismo, anche quest'ultimo baluardo di interesse collettivo?
Con ciò si spiega, a mio parere, la deriva liberista tanto del pensiero cattolico che di quello liberale e comunista. Con l'aggiunta, da parte comunista, di un innegabile e clamoroso atto di sottomissione e tradimento di classe fin dai tempi dei primi entusiasmi berlingueriani nei confronti dell'austerità.
Non raccontiamoci per favore che gli Spinelli e gli altri erano imparentati con la Zia Ricca e perciò, signora mia, perché allora anche Carlo Marx sposò quella santa donna della baronessa Jenny von Westfahlen. I rivoluzionari moderni sono, miei cari, al 90% da annoverare tra gli sporchi borghesi, i trucidi massoni e gli infidi gesuiti, compresi il dottor Guevara e l'avvocato Castro. Pensare che siano gemmati spontaneamente dal proletariato dopo la pioggia è pia illusione.
La differenza tra il prima e il dopo muro è che allora la coscienza infelice borghese permetteva a ricchi, nobili e borghesi di sentirsi vicini al popolo e desiderare di migliorarne la condizione; ora l'incoscienza felice proletaria aspira solo all'autodistruzione in nome della restaurazione del privilegio dell'élite.

Riassumendo, il potere economico che sempre più è andato coagulandosi in un nucleo di potere assoluto al di sopra della legge che aspira all'unità rappresentata dal famigerato 1%, di cui le multinazionali e i loro scagnozzi nelle istituzioni residue sono solo il braccio operativo - ha perseguito scientificamente l'abbattimento del concetto di interesse collettivo per giungere alla riproposizione di un mondo neoaristocratico, neofeudale, formato da un vertice aureo di portatori individuali di ogni privilegio e da una base formata da una società parcellizzata in tanti individui senza alcun diritto reale ma solo apparente e cosmetico e senza più alcuna coscienza di classe. Coscienza di classe che, lo ricordo, non appartiene solo alla classe operaia - come credono nell'Illinois - ma anche alla borghesia. Per distruggere la società preesistente dove esisteva l'alternativa, è indispensabile distruggere la borghesia, tra l'altro classe storicamente assai portata verso le rivoluzioni, come abbiamo visto sopra. E, tornando alle colpe o meno della sinistra, se bisogna distruggere la borghesia attraverso l'attacco alla proprietà privata e l'esproprio, questo paradigma non può che suonare come armonia celestiale alle orecchie dei compagni. Osate dire che non è così, cari commentatori, che non è pieno di "progressisti" che bagnano le mutandine all'annuncio della patrimoniale e della "lotta alla rendita" rappresentata dalle seconde case sfitte (Renzi dixit). Questo pensiero, rigorosamente desinistra, è tutta colatura antiborghese del Sessantotto, mescolata con il terzomondismo straccione e l'internazionalismo di 'sta minchia con i quali, qui vi do ragione, il cristianesimo religione degli schiavi variante Evita Bergoglio si sposa benissimo. 

E' questa dunque la grande piramide dell'1% dorato e creditore sul 99% di materia informe umana debitrice anche dell'aria che respira che siamo chiamati tutti a costruire, naturalmente come volontari vogliosi di farsi delle esperienze, e a titolo gratuito. Oppure con stipendi calcolati secondo il parametro della Zia Ricca, i famosi "300 euro di stipendio al mese per i greci bastano" (our hero Poul Thomsen). 

A proposito, permettetemi di rivolgere qui un pensiero affettuoso al variopinto canterino filofofo dal cappelletto che, assieme agli altri ideologi miliardari del neopauperismo (degli altri) come Sfarinetti e Piketty, rallegrano i tempi morti degli schiavi, soprattutto dei giovani servetti implumi con le loro dotte disquisizioni sul valore della sottomissione al vertice piramidale e la grande bellezza dell'aspirare a far parte della gleba. Da plebaglia a glebaglia, con l'apposita patente da povero e la certezza che il vostro reddito lo decidono loro per voi, secondo i parametri di Thomson e senza più sperare di potervi arricchire grazie alla capacità ed all'ingegno. 

Non ci sono però solo gli intrattenitori ed animatori prezzolati a tenere buoni i costruttori della piramide. L'unica concessione al far politica e l'unica parvenza di socialità per le singole particelle del tutto è quella di crearsi un'autocoscienza di minoranza e per giunta perseguitata. Tu come singolo non sei un cazzo e non conti un cazzo, ma se sei gay, ad esempio, puoi sentirti minoranza assieme agli altri gay e "batterti per i tuoi diritti" e contro "l'omofobia". Non sei gay ma sei nero o di qualunque altro colore? Perfetto, c'è il modulo "antirazzismo+antidiscriminazione". Sei donna, quindi tecnicamente più maggioranza che minoranza? No hay problemas, abbiamo il pacchetto completo: "sessismo" e "femminicidio" a prezzo speciale. Ad ognuno viene concessa, previa identificazione della propria minoranza di appartenenza ed apposizione di marchio e triangolo colorato, di fare casino e rompere i coglioni a volontà con le proprie rivendicazioni. (Inciso. Miei diletti gay, davvero non avete il problema del mutuo e l'interfacciamento quotidiano con lo spettro della disoccupazione ma solo quello del trovare la fattrice a 100.000 euro a marmocchio surrogato scodellato? No, perché a guardare la televisione pare che il vostro mondo si riduca a questo e non voglio crederlo.)
Per coloro che non riescono, pur sforzandosi, a collocarsi in una minoranza o a fabbricarsene una su misura, è un dramma, perché nessuno li ascolta. Anzi, corrono il rischio di essere additati come pericolosi disturbatori delle altre minoranze certificate ISO. I vecchi, ad esempio, che non hanno più la forza di farsi ascoltare. O i lavoratori onesti e basta, quelli che la sera sono troppo stanchi anche per riflettere.

Questa è la politica ai tempi della piramide e la cosa tragica è che stiamo accettando tutto questo volontariamente. Astensione totale oppure frammentazione  in piccoli gruppi di pressione ma nessun progetto di ampio respiro e soprattutto a favore della collettività mentre il privilegio dell'Uno si consolida sempre più. Anche la progressiva cancellazione del concetto di nazione serve a far sì che diversi gruppi non trovino uno scopo comune che potrebbe rivolgersi contro il vertice piramidale e la cosa incredibilmente non ci tange. Il nazionalismo viene stigmatizzato con l'aggettivazione il più negativa possibile secondo il pensiero unico dominante. Come suggeriscono i predicatori televisivi alla Santoro, se sei italiano e pensi che vengano prima gli italiani, in fondo sei fascista, anzi nazista, e rischiamo seriamente di convincercene.