Wannabe dictator

Mao e Enver Hohxa

"Autocritica? Ma scherziamo???" (Mario Monti)

"Io chiedo agli italiani di darci la maggioranza assoluta". "E' necessario perché così potremmo modificare la Costituzione". (Silvio Berlusconi)

Si candidano a guidare una delle principali democrazie europee -  ottenuta a prezzo di grandi sacrifici di sangue, eppure il loro modello neanche tanto segreto è una bella dittatura stile Mao, alla Nicolae Ceasusescu o alla Enver Hoxha. Non la dittatura non del ma sul proletariato, la cinesizzazione dell'Italia, insomma la peste liberista attualmente in tour trionfale in Europa. Paradossalmente quanto di più totalitario in senso comunista abbiano mai pensato dei fieri anticomunisti borghesi, perché quello che vogliono imporci è un regime di povertà generalizzata con un nucleo di nomenklatura oligarchica ricchissima (la loro), onnipotente ed inamovibile perché fondata sul diritto di censo e trasmessa per via ereditaria a figli e graziosi nipotini. Un regime che non ha bisogno della democrazia ma anzi, vuole eliminarla.

Ascoltateli, i campioni del neoducismo, nelle loro dichiarazioni elettorali. Il fulcro è sempre lo stesso per entrambi. Si lamentano  che, a causa dei partiti politici - ovvero della democrazia parlamentare - non riescono a fare le loro "riforme" ed invocano quindi il potere assoluto. 

B. in ogni intervista televisiva ripete lo stesso copione, ossessivamente. Bisogna cambiare la Costituzione, limitare il potere del Parlamento, dare potere assoluto al premier - cioè a lui, per imbrigliare il potere della Magistratura e fare le riforme. Una dittatura personale, l'Italia come srl unipersonale, per prendersi qualche rivincita rispetto ad una carriera da inquisito seriale e terminarla da impunito totale.

Monti è meno guidato dall'interesse personale, che invece è macroscopico nel suo antagonista, ma è altrettanto pericoloso perché persegue un progetto ideologico che assume connotati da crociata religiosa. E' il parabolano dell'euro, consapevole che, pur di non ammettere di aver sbagliato modello economico, occorrerà andare fino in fondo, terra bruciata e bunker compresi. Anche lui, per il suo scopo e per creare quella dittatura oligarchica di cui sopra, vuole cambiare la Costituzione, si direbbe colpire al cuore la democrazia (ma guarda, mi è tornato in mente un noto slogan eversivo anni '70).

Entrambi, nel rivendicare senza pudore i loro pruriti dittatoriali, sembrano bambini capricciosi ai quali un vicino cattivo abbia bucato il pallone. Non hanno remore a presentarsi come padroni delle ferriere peggiori ed altrettanto caricaturali del DiCaprio di Django, che se potessero ristabilirebbero la schiavitù dei "negri" e rimanderebbero i bambini - i nostri, mica i loro spocchiosi cuccioli di miliardario, a lavorare giù nelle miniere.

Sono uguali, entrambi da evitare come il virus Ebola. Due esaltati afflitti da delirio di onnipotenza, altro che i dictator romani di cui fin troppo dottamente parla Giulio Sapelli. Due drogati di potere. Il delirio dell'imprenditore di successo e quello del professore universitario. Non so cosa sia peggio. Chi conosce il livello di spocchia e la sindrome da colonnello Kurtz che caratterizza tanti docenti italiani sa di cosa parlo.

Chi si esprimesse come loro, non da libero cittadino ma da candidato premier, in qualunque altro paese del mondo occidentale e forse perfino del secondo e terzo mondo, sarebbe gentilmente accompagnato al primo posto di pronto soccorso psichiatrico e sconsigliato di esercitare ancora la politica per incompatibilità assoluta con i suoi principi. Invece nessuno, in Italia e all'estero, tanto meno nella matrigna Europa, si scandalizza dei proclami antidemocratici e - vogliamo dirlo? - eversivi di questi due pericolosi megalomani.
Non fidatevi neppure troppo degli inglesi che sembrano essere preoccupati per noi a causa di questi candidati "unfit to rule Italy". Gli interessi di Sua Maestà britannica non hanno mai coinciso con i nostri e spesso il suo è stato un vero e proprio "kiss of death".

"Per dare lavoro ai giovani servono riforme molto incisive. Riforme che nell'ultimo anno ho constatato che possono essere avviate, ma non portate fino in fondo con i partiti e i loro apparati". (Mario Monti)

Invece di chiamarle riforme, termine proteiforme ed ambiguo come una forma di vita aliena, perché Monti non chiama il suo progetto con il suo vero nome: Shock Economy? Allora capiremmo meglio che la scusa dei giovani è appunto una scusa, infame perché specula sul disagio occupazionale di intere generazioni. Quei figli che non hanno avuto la fortuna di essere principi di sangue monetario. Non vuole dare lavoro ai giovani, vuole solo che diventino unchoosy a calci nelle palle.

Ecco perché non voglio sentir parlare di riforme, in questa campagna elettorale. Perché so che è qualcosa di losco e di nefasto, qualcosa che non dobbiamo assolutamente accettare. Sia che provenga da dottori morte in loden o da nani in fondotinta. Oppure dai loro volonterosi carnefici Casini, Giannino, Bersani, Vendola e compagnia cantante.

Intanto, come ciliegina finale, l'articolo di Münchau sul Financial Times che dichiara Mario Monti inadatto a guidare l'Italia, termina paragonandolo al cancelliere Brüning. La cosa è da brivido lungo la schiena, visto che quello fu uno degli ultimi governi di Weimar, dopo i quali arrivò Adolf Hitler.