De #verybello gallico. La leggera contraddizione di Ventotene

Adoro quando un commento ad un post funge da catalizzatore per il post successivo e la reazione alchemica conduce all'ennesima accensione di luce nella coscienza. Mi piace quando lavoriamo in equipe e ringrazio quindi LucaF per avermi lasciato questa perla machiavellica sulla quale meditare durante il mio mordi e fuggi fiorentino. Ah, cosa mi hanno sussurrato le anime per quelle vie intrise di sapienza suggerendo gli indizi da far cogliere ai miei occhi. Come la targa qui sopra in Piazza Pitti. Non fate strane associazioni mentali tra Pitti, Pittibimbo e bimbominkia. Il principe Myshkin del romanzo era, nelle intenzioni dell'autore, non un idiota, utile o meno, ma l'incarnazione di un uomo assolutamente buono, talmente idiota appunto dal credere nella bontà dell'Uomo.

Ed eccoci quindi a Machiavelli:

"Della potenzia dell’Alamagna alcuno non debbe dubitare, perchè abbonda di uomini, di ricchezze e di armi. E quanto alle ricchezze, non vi è comunità che non abbia avanzo di danari in pubblico [...] vivono come poveri, non edificono, non vestono e non hanno masseritie in casa; e basta loro abundare di pane, di carne e avere una stufa dove refugire il fredo; e chi non ha dell’altre cose, fa sanza esse e non le cerca. [...] Et per questi loro costumi ne resulta che non esce danari del paese loro, sendo contenti a quello che il loro paese produce. Et nel loro paese sempre entra ed è portato danari da chi vuole delle loro robe, lavorate manualmente: di che quasi condiscono tutta la Italia. Et è tanto magiore il guadagno che fanno, quanto il forte che perviene loro nelle mani è delle facture e opere di mano, con poco capitale loro d’altre robe. Et così si godono questa loro roza vita e libertà."
(Niccolò Machiavelli, "Ritratto delle cose della Magna" 1512)

Da Machiavelli a Gumpel, alle trasmissioni di cosiddetto approfondimento come #canottoemezzo che invitano il giornalista greco alla vigilia delle elezioni politiche solo per poterlo far assistere in diretta ai crucchi che ridacchiano all'esibizione del piddino del ventriloquo che recita il rosario delle parole d'ordine come: "La Grecia ha vissuto al di sopra dei propri mezzi". Gumpel che, quando parla di Grecia, invoca un ulteriore haircut (a favore delle banche del suo paese, en passant) perché "i greci sono evasori fiscali che si portano i soldi in Svizzera". Questo mentre le industrie farmaceutiche tedesche bloccano le esportazioni dei farmaci chemioterapici in Grecia perché i greci, strozzati dalle banche tedesche, non possono più pagarli. 

Stiano sereni Udo, Dietlinde e i discendenti del glorioso complesso chimico industriale che annoverò tra le sue eccellenze la I.G. Farben. Stasera in Grecia entra ufficialmente in Atene il cavallo di Troika e Priamo avrà avuto la sua vendetta postuma.

Ci sono tanti principi Myshkin che credono ancora nella bontà del progetto europeo e soprattutto nel suo afflato liberale. In questo caso vorrei riportare qualche citazione dal  "Manifesto di Ventotene", che ho avuto casualmente l'occasione di rileggere stamattina.

"La sovranità assoluta degli stati nazionali ha portato alla volontà di dominio sugli altri..."[...]
Il problema che in primo luogo va risolto, e fallendo il quale qualsiasi altro progresso non è che apparenza, è la definitiva abolizione della divisione dell'Europa in stati nazionali sovrani."

Il loro ragionamento, se non sbaglio, è: "Siccome la sovranità nazionale ha portato al nazionalismo, eliminiamo la sovranità nazionale. Il patriottismo è sempre reazionario, il patriottismo porta sempre alla guerra, quindi eliminiamo la patria." 
Non ricorda la drasticità di colui che se lo tagliò per far dispetto alla moglie?  
Tralasciando il fatto che non tutti gli stati sovrani, perfino tra quelli europei, hanno avuto derive nazionalistiche predatorie nei confronti dei vicini mentre altri lo sono stati in maniera seriale nel corso della storia, e questo in quanto il nazionalismo è piuttosto un'eccezione ed una perversione del sentimento di identità nazionale, - che è altra cosa - piuttosto che la regola. 
Inoltre, se il nazionalismo è il male e il discorso di Ventotene è ancora valido, se non è valido solo sul territorio europeo, perché allora nessuno censura Israele, stato costituito recentissimamente per il metro della storia, che persegue un feroce nazionalismo predatorio nei confronti dei coinquilini palestinesi, per giunta ergendosi ad unico rappresentante del popolo ebraico diasporico che solamente in parte si riconosce in esso? 

Ancora dal "Manifesto":

"[...] E quando, superando l'orizzonte del vecchio continente, si abbracci in una visione d'insieme tutti i popoli che costituiscono l'umanità, bisogna pur riconoscere che la federazione europea è l'unica garanzia concepibile che i rapporti con i popoli asiatici [aa Cinaaaa! ndr] ed americani possono svolgersi su una base di pacifica cooperazione, in attesa di un più lontano avvenire, in cui diventi possibile l'unità politica dell'intero globo."

Un unico governo mondiale? Uhm, e perché non galattico?

Ma soprattutto:

"La linea di divisione tra partiti progressisti e partiti reazionari cade perciò ormai, non lungo la linea formale della maggiore o minore democrazia, del maggiore o minore socialismo da istituire, ma lungo la sostanziale nuovissima linea che separa coloro che concepiscono, come campo centrale della lotta quello antico, cioè la conquista e le forme del potere politico nazionale, e che faranno, sia pure involontariamente il gioco delle forze reazionarie, lasciando che la lava incandescente delle passioni popolari torni a solidificarsi nel vecchio stampo e che risorgano le vecchie assurdità, e quelli che vedranno come compito centrale la creazione di un solido stato internazionale, che indirizzeranno verso questo scopo le forze popolari e, anche conquistato il potere nazionale, lo adopreranno in primissima linea come strumento per realizzare l'unità internazionale.

Con la propaganda e con l'azione, cercando di stabilire in tutti i modi accordi e legami tra i movimenti simili che nei vari paesi si vanno certamente formando, occorre fin d'ora gettare le fondamenta di un movimento che sappia mobilitare tutte le forze per far sorgere il nuovo organismo, che sarà la creazione più grandiosa e più innovatrice sorta da secoli in Europa; per costituire un largo stato federale, il quale disponga di una forza armata europea al posto degli eserciti nazionali, spezzi decisamente le autarchie economiche, spina dorsale dei regimi totalitari, abbia gli organi e i mezzi sufficienti per fare eseguire nei singoli stati federali le sue deliberazioni, dirette a mantener un ordine comune, pur lasciando agli stati stessi l'autonomia che consenta una plastica articolazione e lo sviluppo della vita politica secondo le peculiari caratteristiche dei vari popoli." (Manifesto di Ventotene, A. Spinelli et al. 1944)

Ora, se i padri fondatori me lo permettono. Non vi è contraddizione tra il parlare di abolizione degli stati nazionali da una parte (perché potenzialmente guerrafondai) e di federazione di stati (che quindi continuerebbero ad esistere) dall'altra, di abolizione della sovranità nazionale mantenendo però l'autonomia di delibera?
Non è piuttosto un impero, quello che Spinelli sta descrivendo? 
Se gli stati nazionali produssero il nazionalismo totalitario, perché mai uno stato sovranazionale e mondiale non dovrebbe produrre un sovranazionalismo totalitario? Cosa e chi potrebbe impedirglielo?

Nella terza parte, intitolata "I compiti del dopoguerra - La riforma della società", Spinelli e compagni scrivono: 

"La proprietà privata deve essere abolita, limitata, corretta, estesa, caso per caso, non dogmaticamente in linea di principio."

A voi non pare un po' strano che le élite mondiali vadano in solluchero davanti a questo proclama chiaramente liberticida, visto che la proprietà privata a volte è perfino frutto del proprio lavoro, come il sentimento patriottico a volte è perfino l'espressione dell'amore verso i propri simili?
Non è fantastico che proprio quelle forze reazionarie che i ventotenisti temevano stiano effettivamente vincendo, senza ricorrere al bieco nazionalismo ma sfruttando proprio l'internazionalismo da loro auspicato e portando un attacco senza precedenti alle classi medie, versione moderna delle antiche borghesie produttive, il cui benessere era venuto allargandosi anche alle classi subalterne salariate?

State sereni. Ora capite perché Tsipras, il cocco della figlia di Spinelli, dopo che la Troika ha proletarizzato grazie al reazionario Samaras il popolo greco, darà il colpo di grazia alla sua borghesia attraverso le patrimoniali che piacciono tanto alla sinistra che già squirta al pensiero di Syriza al governo. Quella borghesia che è l'unica forza, in quanto intrinsecamente e storicamente rivoluzionaria, che può opporsi al grande impero mondiale. Sento come un cerchio chiudersi.